課程資訊
課程名稱
 華人法律傳統專題討論
Seminar on Chinese Legal Tradition 
開課學期
 103-2 
授課對象
 法律學院  科際整合法律學研究所  
授課教師
 王泰升 
課號
 LAW5518 
課程識別碼
 A21 U3490 
班次
  
學分
 2 
全/半年
 半年 
必/選修
 選修 
上課時間
 星期二3,4(10:20~12:10) 
上課地點
 法1303 
備註
 限法律學院學生(含輔系、雙修生) 且 限學士班三年級以上
總人數上限：30人 
Ceiba 課程網頁
 http://ceiba.ntu.edu.tw/1032LAW5518_ 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
 核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

台灣是一個以華人/漢人為主的國家，雖眾所周知，台灣的國家法律係屬於由近代西方所發展出的現代法，但漢族（有別於原住民族）的法律傳統仍在實際的法律生活中扮演著一定的角色，故法律系的學生有必要掌握其內涵，始能全然理解今之台灣法律體系及其運作實況。這種為理解當代台灣法社會而進行知識上探尋的態度，使得本課程在討論「華人法律傳統」（Chinese legal traditions）時，將焦點置於時間上最接近當代、且施行空間包括台灣在內的清朝的法律。也因此將採用「法律與社會」的研究取徑，擬觀察的對象將不只是中華帝國（例如清朝）所頒行的成文法規、不只是秀異人士的法律思想、不只是統治階層就個案所做成的司法判斷與理由書、也不只是在統治機關內司法運作的實態，還要注意一般人民依據什麼樣的規範來安排其日常生活，以致整個社會形成什麼樣的法律文化或法律觀。正是這些思想觀念或行為模式，隨著時間遞嬗，而某程度延續至今。 

課程目標
 本課程廣泛蒐集台灣、日本、美國、中國（大陸）等學術界的相關論著，若原著以日文或英文書寫，但有華文譯本，則採用該華文譯本，以方便台灣學生閱讀。這些「指定閱讀教材」的編輯，旨在涵蓋各項可能的議題、以及顯現相異的見解，不以列出學界所有相關文獻為目標。但願能藉此讓選修者能與當今國際學術界有關「華人法律傳統」，或稱「傳統中國法」「中華帝國法」的研究成果相接軌，俾能不受台灣學術界既有研究視野之限制，故特別適合志在從事學術研究工作、關心法律文化者選修。為了增強學生以台灣的法律經驗，參與國際學術討論的能力，將要求選修者運用清朝治台期間的《淡新檔案》，以及臺大數位典藏研究發展中心所建置的「臺灣歷史數位圖書館」（THDL），做成課堂報告。 
課程要求
 一、所有參與同學皆必須在課前閱畢「指定教材」，上課時先由受指定之選修者，就特定論文說明其論旨及為評釋，再進行課堂綜合討論。在第一階段「文獻研讀」結束時，選修者須各自寫一份三到五頁的「心得報告」。至於「建議閱讀教材」，係提供作為上課討論或撰寫報告時之參考。
二、第二階段為「法律史實作」，期待選修者運用原始史料及既有研究成果，檢證教材內所述的各方論點，並提出具有法社會史意涵的報告。原則上以二至三人為一組（自行組成或由老師指定），以清治台灣的《淡新檔案》為史料，選擇當中某一款或自己選定的特定主題撰寫報告，並先在課堂上為口頭報告，接受師生的質問。最後須合寫一份期末報告，與前述心得報告一併成為期末評分的基準。
三、每週上課進度及指定教材之導讀者，將依修課人數及組成而在課堂上決定。
 
預期每週課後學習時數
  
Office Hours
  
指定閱讀
 指定及建議閱讀教材（文獻研讀）

第一部份：台灣法律社會史與法學論述

一、 「具有法律思維的史學」與「具有歷史思維的法學」
王泰升，〈來回穿梭於法律與歷史之間〉，《新史學》，第21卷第3期（2010年9月），頁149-198。
王泰升，《具有歷史思維的法學：結合台灣法律社會史與法律論證》（台北：作者自刊，元照總經銷，2010），頁39-62（以中國元素為中心）、365-371。

[建議閱讀教材]
王泰升，〈土地、人民、法律與歷史〉、〈如何展開研究並搜尋參考資料〉、〈法律史在學術論述與法律實務上的運用〉，載於王泰升、薛化元、黃世杰，《追尋臺灣法律的足跡》（台北：五南，第2版，2014），頁258-302。
陳昭如，〈台灣法的歷史之旅〉，《全國律師》，2005年3月號（2005，3），頁16-27。
陳惠馨，《傳統個人、家庭、婚姻與國家－中國法制史的研究與方法》（台北：五南，2006），頁1-73。
黃源盛，《中國法史導論》（台北：元照，2012），頁3-39。
梁治平，〈法律史的視界：方法、旨趣與範式〉，載於楊念群等編，《新史學》（北京：中國人民大學出版社，2003），下冊，頁573-607。

二、數位化歷史資料庫與歷史研究
*王泰升，〈數位化歷史資料庫與歷史研究──以明清檔案、淡新檔案、日治法院檔案等資料庫為例〉，載於項潔編，《從保存到創造：開啟數位人文研究》（台北：國立臺灣大學出版中心，2011），頁31-50。

第二部份：關於傳統中國法下清治台灣之論述

一、律典：
《欽定大清會典事例》，以有關「先行正法」「就地正法」者為例；介紹姚雨薌原纂、胡仰山增輯，《大清律例會通新纂》（台北：文海，重刊）；薛允升著述，黃靜嘉編校，《讀例存疑重刊本》（台北，1970）。
*瓊斯（William Jones），蘇亦工譯，〈大清律例研究〉，載於高道蘊等編，《美國學者論中國法律傳統》（北京：中國政法大學出版社，1994），頁 353-390。
*陶安，〈法典與法律之間－近代法學給中國法律史帶來的影響〉，《法制史研究》，第5期（2004年6月），頁229-254。
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈清代刑事審判中律例作用的再考察－關於實定法的”非規則”型態〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁323-356。日文版：寺田浩明，〈清代刑事裁判における律例の役割•再考〉，載於大島立子編，《宋－清代の法と地域社會》（東京：東洋文庫，2006），頁263-307。

[建議閱讀教材]
王泰升，《台灣法律史概論》（台北：元照，三版，2009），頁44-49。
滋賀秀三，〈清朝の法制〉，載於土反野正高等編，《近代中國研究入門》（東京：東京大學出版會，1974），頁271-318。
戴炎輝，《中國法制史》（台北：三民，1971）。
張晉藩，《中國法制史》（台北：五南，1992）。
黃源盛，《中國法史導論》（台北：元照，2012）。

二、個案判語：
瞿同祖，《中國法律與中國社會》（台北：里仁，民73），頁33-52, 136-142, 149-155。
*柳立言，〈一條律文各自解讀：宋代「爭鶉案」的爭議〉，《中研院史語所集刊》， 73本1分（2002），頁119-164。
*賴惠敏、朱慶薇，〈婦女、家庭與社會：雍乾時期拐逃案的分析〉，《近代中國婦女史研究》，第8期（2000），頁1-40。
*陳韻如，〈帝國的盡頭－淡新檔案檔案中的姦拐故事與申冤者〉，臺大法研所碩士論文，2004，頁35-70。

[建議閱讀教材]
張偉仁，《清代法制研究》（台北：中央研究院歷史語言研究所，1983），計三冊。特別是第一冊，頁61-64。
滋賀秀三，范愉、王亞新譯，〈清代訴訟制度之民事法源的概括性考察－情、理、法〉〈清代訴 訟制度之民事法源的考察－作為法源的習慣〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民 事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁19-96。
陳惠馨，〈重建清朝的法律帝國：從清代內閣題本刑科婚姻姦情檔案談起〉，《法制史研究》，5期（2004年6月），頁123-187。

三、官府審案實況：
*戴炎輝，《清代台灣之鄉治》（台北：聯經，1979），頁617-730。
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈清代的民事訴訟與"法之構築"－以《淡新檔案》的一個事例作為素材〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁275-297。
*王泰升、曾文亮、吳俊瑩，〈論清朝地方衙門審案機制的運作：以《淡新檔案》為中心〉，發表於中央研究院歷史語言研究所法律史研究室主辦，「史料與法史學研討會」（2014年3月26-28日）。

[建議閱讀教材]
王泰升、堯嘉寧、陳韻如，〈淡新檔案在法律史研究上的運用－以台大法律學院師生為例〉，《台灣史料研究》，第22號（2004年2月），頁30-71。
張偉仁，《清代法制研究》（台北：中央研究院歷史語言研究所，1983），第一冊，頁74-136、143-210、297-379。
黃宗智，《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》（上海：上海書店，2001）。
寺田浩明，王亞新譯，〈日本的清代司法制度研究與對"法"的理解〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁112-138。
寺田浩明，王亞新譯，〈清代民事審判：性質及意義－日美兩國學者之間的爭論〉，《北大法律評論》，1卷2輯（1998），頁603-617。
寺田浩明，陳宛妤譯，〈清代州縣檔案中的命案處理實態－從「巴縣檔案（同治）」命案部份談起〉，《台灣東亞文明研界學刊》，6卷2期（2009年12月），頁247-269。
戴炎輝，《台灣省通志稿卷三政事志司法篇，第一冊》（台北：台灣省文獻委員會，1955） ，頁7-141。
那思陸，《清代州縣衙門審判制度》（台北：文史哲，1982）。
那思陸，《清代中央司法審判制度》（台北：文史哲，1992）。
夫馬進，范愉、王亞新譯，〈明清時代的訟師與訴訟制度〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁389-440，內含 王亞新對該文的解說。
滋賀秀三，姚榮濤譯，〈清代州縣衙門訴訟的若干研究心得－以淡新檔案為史料〉，載于劉俊文 主編，《日本學者研究中國史論著選譯，八、法律制度》（北京：中華書局，1993），頁 522-544。
滋賀秀三，王亞新譯，〈中國法文化的考察－以訴訟的形態為素材〉，載於王亞新、梁治平編， 《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁1-18, 97-111。
岸本美緒，〈清初上海的審判與調解〉，載於中央研究院近代史研究所編，《近世家族與政治比較歷史論文集》（台北：編者自刊），上冊，頁241-257。
William P. Alford, "Of Arsenic and Old laws: Looking Anew at Criminal Justice in Late Imperial China," California Law Review, vol. 72 (1984), pp. 1180-1254.
黃富三，《霧峰林家的中挫》（台北：自立晚報社，1992），頁167-171, 176-177, 180-181, 196-239, 246-271, 308-309, 312-315, 323-327, 338-341, 350, 354-357, 363, 374-375, 387-403。
邵雅玲，〈清代地方訴訟規範與女性〉，《國史館學術集刊》，第2期（2001），頁23-52。

四、民間習慣規範：
王泰升，《台灣法律史概論》，頁77-95。
*鞏濤著，黃世杰譯，〈地毯上的圖案：試論清代法律文化中的「習慣」與「契約」〉，邱澎生、陳熙遠編，《明清法律運作中的權力與文化》（台北：中央研究院、聯經，2009）， 頁215-253。
*岸本美緒，〈妻可賣否？－明清時代的賣妻、典妻習俗－〉，《契約文書與社會生活》（台北：中央研究院台灣史研究所籌備處，2001），頁225-264。

[建議閱讀教材]
臨時台灣舊慣調查會，《台灣私法》（台北：自刊，明治43-44；台北南天書局有復刊本），第 一至三卷，計六冊，同時有《台灣私法附錄參考書》，計七冊；陳金田譯，《台灣私法》 （南投：台灣省文獻委員會，1990、1993），第一至三卷，計三冊。
Jerome Bourgon （鞏濤）, Uncivil Dialogue: Law and Custom did not Merge into Civil Law under the Qing, Late Imperial China, 23: 1 (June 2002), pp. 50-90。
寺田浩明，王莉莉譯，〈關於清代土地法秩序「慣例」的結構〉，載于劉俊文主編，《日本中青年學者論中國史》（上海：古籍出版社，1995），頁651-678。
梁治平，《清代習慣法：社會與國家》（北京：中國政法大學出版社，1996），頁34-66, 81-91, 107-110。
寺田浩明，王亞新譯，〈明清時期法秩序中"約"的性質〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期 的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁139-190。
岸本美緒，王亞新譯，〈明清契約文書〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁280-326。
鄭宏基，〈從契字看臺灣法律史上有關土地買賣的法規範〉，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，民87，頁14-18, 38-143。
白凱，《中國的婦女與繼承》（上海：上海書店，2003），頁1-66。
邱澎生，《當法律遇上經濟：明清中國的商業法律》（台北：五南，2008），頁281-296。

五、傳統中國社會的法律秩序及其遺緒：
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈權利與冤抑－清代聽訟和民眾的民事法秩序〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁207-273。
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈「非規則型法」之概念－以清代中國法為素材〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁357-393。
*張偉仁，〈中國傳統的司法和法學〉，《法制史研究》，9期（2006），頁201-221。
*張偉仁，〈天眼與天平－中西司法者的圖像和標誌〉，《法制史研究》，20期（2011.12），頁189-216。
*王泰升，〈日治時期台灣人法意識的轉型：台灣法與日本法的相互交融〉，《月旦法學雜誌》，第165期（2009年2月），頁115-136。

[建議閱讀教材]
瞿同祖，《中國法律與中國社會》（台北：里仁，民73）。
張偉仁，〈傳統觀念與現行法制－「為什麼要學中國法制史？」一解－〉，《臺大法學論叢》，第17卷第1期（1987），頁1-64。
林端，《韋伯論中國傳統法律》（台北：三民，2003），頁49-149。
梁治平，《法律的文化解釋》（北京：生活、讀書、新知三聯，1998），頁1-72。
寺田浩明，〈試探傳統中國法之總體相〉，《法制史研究》，9期（2006），頁223-238。
寺田浩明，陳宛妤譯，〈西方法、中國法、近代法－關於三者理論上的關係〉，《臺灣東亞文明研究學刊》，7卷1期（2010），頁。
劉恆妏，〈由包公系列看傳統中國正義觀〉，《月旦法學雜誌》，第53期（1999年 10月），頁35-46。
王泰升，〈變遷中的台灣人民法律觀〉，《月旦法學雜誌》，第53期（1999年 10月），頁14-23。
黃源盛，〈大清新刑律的禮法爭議〉，載於同作者，《中國傳統法制與思想》（台北：五南，1998），頁348-367。
黃宗智，《法典、習俗與司法實踐：清代與民國的比較》（上海：上海書店，2003），頁1-64、188-201。
趙曉耕主編，《觀念與制度：中國傳統文化下的法律變遷》（湖南湘潭市：湘潭大學出版社，2012），頁207-310。
 
參考書目
 待補 
評量方式
(僅供參考)
    
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
 2/24  第一部份：台灣法律社會史與法學論述

一、 「具有法律思維的史學」與「具有歷史思維的法學」
王泰升，〈來回穿梭於法律與歷史之間〉，《新史學》，第21卷第3期（2010年9月），頁149-198。
王泰升，《具有歷史思維的法學：結合台灣法律社會史與法律論證》（台北：作者自刊，元照總經銷，2010），頁39-62（以中國元素為中心）、365-371。

[建議閱讀教材]
王泰升，〈土地、人民、法律與歷史〉、〈如何展開研究並搜尋參考資料〉、〈法律史在學術論述與法律實務上的運用〉，載於王泰升、薛化元、黃世杰，《追尋臺灣法律的足跡》（台北：五南，第2版，2014），頁258-302。
陳昭如，〈台灣法的歷史之旅〉，《全國律師》，2005年3月號（2005，3），頁16-27。
陳惠馨，《傳統個人、家庭、婚姻與國家－中國法制史的研究與方法》（台北：五南，2006），頁1-73。
黃源盛，《中國法史導論》（台北：元照，2012），頁3-39。
梁治平，〈法律史的視界：方法、旨趣與範式〉，載於楊念群等編，《新史學》（北京：中國人民大學出版社，2003），下冊，頁573-607。 
第2週
 3/03  二、數位化歷史資料庫與歷史研究
*王泰升，〈數位化歷史資料庫與歷史研究──以明清檔案、淡新檔案、日治法院檔案等資料庫為例〉，載於項潔編，《從保存到創造：開啟數位人文研究》（台北：國立臺灣大學出版中心，2011），頁31-50。 
第3週
 3/10  第二部份：關於傳統中國法下清治台灣之論述

一、律典：
《欽定大清會典事例》，以有關「先行正法」「就地正法」者為例；介紹姚雨薌原纂、胡仰山增輯，《大清律例會通新纂》（台北：文海，重刊）；薛允升著述，黃靜嘉編校，《讀例存疑重刊本》（台北，1970）。
*瓊斯（William Jones），蘇亦工譯，〈大清律例研究〉，載於高道蘊等編，《美國學者論中國法律傳統》（北京：中國政法大學出版社，1994），頁 353-390。
*陶安，〈法典與法律之間－近代法學給中國法律史帶來的影響〉，《法制史研究》，第5期（2004年6月），頁229-254。
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈清代刑事審判中律例作用的再考察－關於實定法的”非規則”型態〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁323-356。日文版：寺田浩明，〈清代刑事裁判における律例の役割•再考〉，載於大島立子編，《宋－清代の法と地域社會》（東京：東洋文庫，2006），頁263-307。

[建議閱讀教材]
王泰升，《台灣法律史概論》（台北：元照，三版，2009），頁44-49。
滋賀秀三，〈清朝の法制〉，載於土反野正高等編，《近代中國研究入門》（東京：東京大學出版會，1974），頁271-318。
戴炎輝，《中國法制史》（台北：三民，1971）。
張晉藩，《中國法制史》（台北：五南，1992）。
黃源盛，《中國法史導論》（台北：元照，2012）。 
第4週
 3/17  二、個案判語：
瞿同祖，《中國法律與中國社會》（台北：里仁，民73），頁33-52, 136-142, 149-155。
*柳立言，〈一條律文各自解讀：宋代「爭鶉案」的爭議〉，《中研院史語所集刊》， 73本1分（2002），頁119-164。
*賴惠敏、朱慶薇，〈婦女、家庭與社會：雍乾時期拐逃案的分析〉，《近代中國婦女史研究》，第8期（2000），頁1-40。
*陳韻如，〈帝國的盡頭－淡新檔案檔案中的姦拐故事與申冤者〉，臺大法研所碩士論文，2004，頁35-70。

[建議閱讀教材]
張偉仁，《清代法制研究》（台北：中央研究院歷史語言研究所，1983），計三冊。特別是第一冊，頁61-64。
滋賀秀三，范愉、王亞新譯，〈清代訴訟制度之民事法源的概括性考察－情、理、法〉〈清代訴 訟制度之民事法源的考察－作為法源的習慣〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民 事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁19-96。
陳惠馨，〈重建清朝的法律帝國：從清代內閣題本刑科婚姻姦情檔案談起〉，《法制史研究》，5期（2004年6月），頁123-187。 
第5週
 3/24  三、官府審案實況：
*戴炎輝，《清代台灣之鄉治》（台北：聯經，1979），頁617-730。
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈清代的民事訴訟與"法之構築"－以《淡新檔案》的一個事例作為素材〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁275-297。
*王泰升、曾文亮、吳俊瑩，〈論清朝地方衙門審案機制的運作：以《淡新檔案》為中心〉，發表於中央研究院歷史語言研究所法律史研究室主辦，「史料與法史學研討會」（2014年3月26-28日）。

[建議閱讀教材]
王泰升、堯嘉寧、陳韻如，〈淡新檔案在法律史研究上的運用－以台大法律學院師生為例〉，《台灣史料研究》，第22號（2004年2月），頁30-71。
張偉仁，《清代法制研究》（台北：中央研究院歷史語言研究所，1983），第一冊，頁74-136、143-210、297-379。
黃宗智，《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》（上海：上海書店，2001）。
寺田浩明，王亞新譯，〈日本的清代司法制度研究與對"法"的理解〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁112-138。
寺田浩明，王亞新譯，〈清代民事審判：性質及意義－日美兩國學者之間的爭論〉，《北大法律評論》，1卷2輯（1998），頁603-617。
寺田浩明，陳宛妤譯，〈清代州縣檔案中的命案處理實態－從「巴縣檔案（同治）」命案部份談起〉，《台灣東亞文明研界學刊》，6卷2期（2009年12月），頁247-269。
戴炎輝，《台灣省通志稿卷三政事志司法篇，第一冊》（台北：台灣省文獻委員會，1955） ，頁7-141。
那思陸，《清代州縣衙門審判制度》（台北：文史哲，1982）。
那思陸，《清代中央司法審判制度》（台北：文史哲，1992）。
夫馬進，范愉、王亞新譯，〈明清時代的訟師與訴訟制度〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁389-440，內含 王亞新對該文的解說。
滋賀秀三，姚榮濤譯，〈清代州縣衙門訴訟的若干研究心得－以淡新檔案為史料〉，載于劉俊文 主編，《日本學者研究中國史論著選譯，八、法律制度》（北京：中華書局，1993），頁 522-544。
滋賀秀三，王亞新譯，〈中國法文化的考察－以訴訟的形態為素材〉，載於王亞新、梁治平編， 《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁1-18, 97-111。
岸本美緒，〈清初上海的審判與調解〉，載於中央研究院近代史研究所編，《近世家族與政治比較歷史論文集》（台北：編者自刊），上冊，頁241-257。
William P. Alford, "Of Arsenic and Old laws: Looking Anew at Criminal Justice in Late Imperial China," California Law Review, vol. 72 (1984), pp. 1180-1254.
黃富三，《霧峰林家的中挫》（台北：自立晚報社，1992），頁167-171, 176-177, 180-181, 196-239, 246-271, 308-309, 312-315, 323-327, 338-341, 350, 354-357, 363, 374-375, 387-403。
邵雅玲，〈清代地方訴訟規範與女性〉，《國史館學術集刊》，第2期（2001），頁23-52。 
第6週
 3/31  四、民間習慣規範：
王泰升，《台灣法律史概論》，頁77-95。
*鞏濤著，黃世杰譯，〈地毯上的圖案：試論清代法律文化中的「習慣」與「契約」〉，邱澎生、陳熙遠編，《明清法律運作中的權力與文化》（台北：中央研究院、聯經，2009）， 頁215-253。
*岸本美緒，〈妻可賣否？－明清時代的賣妻、典妻習俗－〉，《契約文書與社會生活》（台北：中央研究院台灣史研究所籌備處，2001），頁225-264。

[建議閱讀教材]
臨時台灣舊慣調查會，《台灣私法》（台北：自刊，明治43-44；台北南天書局有復刊本），第 一至三卷，計六冊，同時有《台灣私法附錄參考書》，計七冊；陳金田譯，《台灣私法》 （南投：台灣省文獻委員會，1990、1993），第一至三卷，計三冊。
Jerome Bourgon （鞏濤）, Uncivil Dialogue: Law and Custom did not Merge into Civil Law under the Qing, Late Imperial China, 23: 1 (June 2002), pp. 50-90。
寺田浩明，王莉莉譯，〈關於清代土地法秩序「慣例」的結構〉，載于劉俊文主編，《日本中青年學者論中國史》（上海：古籍出版社，1995），頁651-678。
梁治平，《清代習慣法：社會與國家》（北京：中國政法大學出版社，1996），頁34-66, 81-91, 107-110。
寺田浩明，王亞新譯，〈明清時期法秩序中"約"的性質〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期 的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁139-190。
岸本美緒，王亞新譯，〈明清契約文書〉，載於王亞新、梁治平編，《明清時期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁280-326。
鄭宏基，〈從契字看臺灣法律史上有關土地買賣的法規範〉，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，民87，頁14-18, 38-143。
白凱，《中國的婦女與繼承》（上海：上海書店，2003），頁1-66。
邱澎生，《當法律遇上經濟：明清中國的商業法律》（台北：五南，2008），頁281-296。 
第7週
 4/07  五、傳統中國社會的法律秩序及其遺緒：
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈權利與冤抑－清代聽訟和民眾的民事法秩序〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁207-273。
*寺田浩明著，王亞新等譯，〈「非規則型法」之概念－以清代中國法為素材〉，《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》（北京：清華大學出版社，2012），頁357-393。
*張偉仁，〈中國傳統的司法和法學〉，《法制史研究》，9期（2006），頁201-221。
*張偉仁，〈天眼與天平－中西司法者的圖像和標誌〉，《法制史研究》，20期（2011.12），頁189-216。
*王泰升，〈日治時期台灣人法意識的轉型：台灣法與日本法的相互交融〉，《月旦法學雜誌》，第165期（2009年2月），頁115-136。

[建議閱讀教材]
瞿同祖，《中國法律與中國社會》（台北：里仁，民73）。
張偉仁，〈傳統觀念與現行法制－「為什麼要學中國法制史？」一解－〉，《臺大法學論叢》，第17卷第1期（1987），頁1-64。
林端，《韋伯論中國傳統法律》（台北：三民，2003），頁49-149。
梁治平，《法律的文化解釋》（北京：生活、讀書、新知三聯，1998），頁1-72。
寺田浩明，〈試探傳統中國法之總體相〉，《法制史研究》，9期（2006），頁223-238。
寺田浩明，陳宛妤譯，〈西方法、中國法、近代法－關於三者理論上的關係〉，《臺灣東亞文明研究學刊》，7卷1期（2010），頁。
劉恆妏，〈由包公系列看傳統中國正義觀〉，《月旦法學雜誌》，第53期（1999年 10月），頁35-46。
王泰升，〈變遷中的台灣人民法律觀〉，《月旦法學雜誌》，第53期（1999年 10月），頁14-23。
黃源盛，〈大清新刑律的禮法爭議〉，載於同作者，《中國傳統法制與思想》（台北：五南，1998），頁348-367。
黃宗智，《法典、習俗與司法實踐：清代與民國的比較》（上海：上海書店，2003），頁1-64、188-201。
趙曉耕主編，《觀念與制度：中國傳統文化下的法律變遷》（湖南湘潭市：湘潭大學出版社，2012），頁207-310。